banner
ホームページ / ブログ / 小児における難治性マイコプラズマ肺炎の治療における興味深い呼吸リハビリテーション訓練の効果
ブログ

小児における難治性マイコプラズマ肺炎の治療における興味深い呼吸リハビリテーション訓練の効果

Sep 21, 2023Sep 21, 2023

BMC 感染症第 23 巻、記事番号: 561 (2023) この記事を引用

メトリクスの詳細

難治性マイコプラズマ肺炎(RMPP)は肺機能の損傷を引き起こすため、医学的治療を補助する理学療法が必要です。

この研究の目的は、RMPP を持つ小児の肺機能に対する興味深い呼吸リハビリテーション訓練の効果を調査することでした。

2020年1月から2021年2月までに当院でRMPPと診断された合計76人の小児がこの前向き研究に登録された。 乱数表法に従って、彼らを対照群と研究群に分け、各群に 38 例を割り当てた。 対照群には従来の治療を受け、研究群には従来の治療に基づいた興味深い呼吸リハビリテーション訓練を受けました。 解熱時間、肺の影と咳の消失時間、入院期間、介入前後1日間の肺機能(最初の1秒呼気量(FEV1)、努力肺活量(FVC)、FEV1/FVC)、血清インターロイキン-6 (IL-6)、C 反応性タンパク質 (CRP)、腫瘍壊死因子 (TNF-α)、および生活の質 (小児生活の質インベントリ、PedsQL 4.0 スケール) が 2 つのグループで観察されました。

研究グループの解熱時間、肺影と咳の消失時間、入院期間は対照グループより短かった(P < 0.05)。 介入の 1 日前、2 つのグループ間で FVC、FEV1、FEV1/FVC IL-6、CRP、および TNF-α に有意差はありませんでした (P > 0.05)。 介入から 1 日後、研究グループの FVC、FEV1、および FEV1/FVC は対照グループよりも良好であり (P < 0.05)、研究グループの IL-6、CRP、および TNF-α レベルは低かった。対照群と比べて有意差があった(P < 0.05)。 介入の 1 日前に、2 つのグループ間で生理学的機能、感情的機能、社会的機能、および学校機能に有意差はありませんでした (P > 0.05)。 介入後、研究グループの生理機能、感情機能、社会機能、学校機能は対照グループよりも良好でした(P < 0.05)。

興味深い呼吸リハビリテーショントレーニングは、強力な柔軟性を備えたRMPPの小児の肺機能を効果的に改善することができ、臨床応用に値します。

査読レポート

マイコプラズマ肺炎 (MPP) は、学齢期の小児および青少年によく見られる肺炎で、主にマイコプラズマ肺炎感染によって引き起こされ、年間を通じて発生する可能性があり、入院中の小児における市中肺炎の 10 ~ 40% を占めます [1、2] ]。 MPP の最も一般的な臨床症状には、空咳と発熱が含まれ、多くの場合、頭痛、筋肉痛、喉の痛みを伴うほか、補助部門の検査 (炎症マーカーの上昇) や異常な画像所見のサポートも受けます [3、4]。 この病気の臨床症状はインフルエンザに似ており、誤診されやすいです。 したがって、一部の小児は難治性 MPP (RMPP) に進行する可能性があります。

RMPP の定義は次のとおりです。MPP 感染症の小児の発熱は 10 日以上続き、C 反応性タンパク質レベルが 40 mg/L を超えています。 さらに、高密度で均一な固体窓があり、通常のマクロライド系抗生物質を 7 日間以上使用すると症状が悪化します [5]。 RMPP の小児における肺機能不全には、主に混合型換気機能不全、閉塞性換気機能不全、制限型換気機能不全があり、その中で最も一般的なのは混合型換気機能不全です。 さらに、大小の気道損傷が発生する可能性があります。 重度の肺病変に加えて、RMPP は多くの場合、神経系、心血管系、消化管、腎臓、血液系、骨、関節、筋肉、皮膚など、肺以外の複数の系に影響を及ぼします。

 0.05, see Table 1), showing comparability./p> 0.05). One day after intervention, FVC, FEV1 and FEV1/FVC in the study group were higher than those in the control group, and the differences were significant (P < 0.05), as shown in Table 3./p> 0.05). One day after intervention, the levels of IL-6, CRP, TNF-α in the study group were lower than those in the control group (P < 0.05), as shown in Table 4./p> 0.05). One day after intervention, the point in each dimension in the study group was higher than those of the control group (P < 0.05), as shown in Table 5./p>